YZCG-DLG(略)禹州市韩城街道办事处中心学校餐饮服务项目(不见面开标)评标公示项目概况[if !supportLists]1.[endif]项目名称:(略)[if !supportLists]2.[endif]项目编号:(略)[if !supportLists]3.[endif]招标公告发布日期:(略)[if !supportLists]4.[endif]变更公告发布日期:(略)[if !supportLists]5.[endif]开标时间:(略)[if !supportLists]6.[endif]招标方式:(略)[if !supportLists]7.[endif]评标办法:(略)[if !supportLists]8.[endif]资格审查方式:(略)[if !supportLists]9.[endif]评标地点:(略)[if !supportLists](略).[endif]招标公告发布媒介:(略)[if !supportLists]一、[endif]开标记录序号 | 投标人名称 | 服务质量 | 合同履行期限 |
1 | 禹州市永军餐饮管理有限公司 | 满足采购人要求 | 服务期1年(期满考核,合格可以续约,最多可续约四次) |
2 | 河南安为先供应链管理有限公司 | 满足采购人要求 | 服务期1年(期满考核,合格可以续约,最多可续约四次) |
3 | 禹州市启航餐饮管理服务有限公司 | 满足采购人要求 | 服务期1年(期满考核,合格可以续约,最多可续约四次) |
4 | 漯河市立诚餐饮管理有限公司 | 满足采购人要求 | 服务期1年(期满考核,合格可以续约,最多可续约四次) |
5 | 河南众聚德餐饮管理有限公司 | 满足采购人要求 | 服务期1年(期满考核,合格可以续约,最多可续约四次) |
6 | 天门市吉尚餐饮服务管理有限公司 | 满足采购人要求 | 服务期1年(期满考核,合格可以续约,最多可续约四次) |
7 | 河南一叶鲜餐饮服务有限公司 | 满足采购人要求 | 服务期1年(期满考核,合格可以续约,最多可续约四次) |
8 | 河南海成餐饮管理有限公司 | 满足采购人要求 | 服务期1年(期满考核,合格可以续约,最多可续约四次) |
[if !supportLists]二、[endif]资格审查情况序号 | 通过资格审查的投标人 |
1 | 禹州市永军餐饮管理有限公司 |
2 | 河南安为先供应链管理有限公司 |
3 | 禹州市启航餐饮管理服务有限公司 |
4 | 漯河市立诚餐饮管理有限公司 |
5 | 河南众聚德餐饮管理有限公司 |
6 | 天门市吉尚餐饮服务管理有限公司 |
7 | 河南一叶鲜餐饮服务有限公司 |
8 | 河南海成餐饮管理有限公司 |
序号 | 未通过资格审查的投标人及原因 |
1 | 无 |
[if !supportLists]三、[endif]评审情况(一)符合性审查硬件特征码分析及判定:(略)序号 | 通过符合性审查的投标人 |
1 | 禹州市永军餐饮管理有限公司 |
2 | 河南安为先供应链管理有限公司 |
3 | 漯河市立诚餐饮管理有限公司 |
4 | 河南众聚德餐饮管理有限公司 |
5 | 天门市吉尚餐饮服务管理有限公司 |
6 | 河南一叶鲜餐饮服务有限公司 |
7 | 河南海成餐饮管理有限公司 |
序号 | 未通过符合性审查的投标人 |
投标人名称 | 未通过原因 | 对应条款 |
1 | 禹州市启航餐饮管理服务有限公司 | 投标文件未对“采购人应当自中标通知书发出之日起2日内,按照招标文件和中标人投标文件的规定,与中标人签订书面合同。所签订的合同不得对招标文件确定的事项和中标人投标文件作实质性修改做出承诺”。
| 招标文件;第四章 投标人须知;(略).签订合同;“采购人应当自中标通知书发出之日起2日内,按照招标文件和中标人投标文件的规定,与中标人签订书面合同。所签订的合同不得对招标文件确定的事项和中标人投标文件作实质性修改。供应商需对此项作出承诺,否则会导致响应被拒绝,其风险由供应商自行承担”。 |
[if !supportLists](二)[endif]综合比较与评价禹州市永军餐饮管理有限公司 |
评审因素 | 商务部分((略).0分) | 技术部分((略).0分) | 合计((略).0分) |
类似业绩((略).0分) | 质量及企业信用等级认证情况((略).0分) | 拟投入项目组人员((略).0分) | 团队建设方案(7.0分) | 服务方案(6.0分) | 餐厅管理方案(6.0分) | 饮食质量保障方案(5.0分) | 卫生保障方案(5.0分) | 安全保障方案(5.0分) | 餐具厨具消毒及垃圾处理措施(4.0分) | 对学校餐饮服务贡献及公益性举措(4.0分) | 应急处理方案(4.0分) | 投诉处理方案(4.0分) |
评委1 | 5 | (略) | (略) | 4.9 | 4.2 | 4.2 | 3.5 | 3.5 | 3.5 | 2.8 | 2.8 | 2.8 | 2.8 | (略) |
评委2 | 5 | (略) | (略) | 4.9 | 4.2 | 4.2 | 5 | 3.5 | 3.5 | 4 | 2.8 | 2.8 | 2.8 | (略).7 |
评委3 | 5 | (略) | (略) | 4.9 | 4.2 | 4.2 | 3.5 | 3.5 | 3.5 | 2.8 | 2.8 | 2.8 | 2.8 | (略) |
评委4 | 5 | (略) | (略) | 4.9 | 4.2 | 4.2 | 3.5 | 3.5 | 3.5 | 2.8 | 2.8 | 2.8 | 2.8 | (略) |
评委5 | 5 | (略) | (略) | 4.9 | 4.2 | 4.2 | 3.5 | 3.5 | 3.5 | 2.8 | 2.8 | 2.8 | 2.8 | (略) |
评审得分:(略) | 排序:(略) |
1、投标文件填报的企业体系认证证书名称:评审委员会审查通过的:(1)投标人具有有效的质量管理体系认证证书;(2)投标人具有有效的食品安全管理体系(IS(略))认证证书;(3)投标人具有有效的环境管理体系认证证书;(4)投标人具有有效的职业健康安全管理体系认证证书;(5)投标人具有有效的危害分析与关键控制点(HACCP)体系认证证书。评审委员会审查未通过的:(略)2、投标人填报的中小企业声明函:(略)3、投标文件填报的企业类似项目业绩名称:评审委员会审查通过的:(1)许昌市建安区灵井镇第一初级中学餐饮服务项目。评审委员会审查未通过的:(1)禹州市钧台办事处中心学校餐饮服务项目。未通过的原因:(略)河南安为先供应链管理有限公司 |
评审因素 | 商务部分((略).0分) | 技术部分((略).0分) | 合计((略).0分) |
类似业绩((略).0分) | 质量及企业信用等级认证情况((略).0分) | 拟投入项目组人员((略).0分) | 团队建设方案(7.0分) | 服务方案(6.0分) | 餐厅管理方案(6.0分) | 饮食质量保障方案(5.0分) | 卫生保障方案(5.0分) | 安全保障方案(5.0分) | 餐具厨具消毒及垃圾处理措施(4.0分) | 对学校餐饮服务贡献及公益性举措(4.0分) | 应急处理方案(4.0分) | 投诉处理方案(4.0分) |
评委1 | 8 | 6 | (略) | 4.9 | 4.2 | 4.2 | 3.5 | 3.5 | 3.5 | 2.8 | 2.8 | 2.8 | 2.8 | (略) |
评委2 | 8 | 6 | (略) | 4.9 | 4.2 | 4.2 | 5 | 3.5 | 3.5 | 4 | 2.8 | 2.8 | 2.8 | (略).7 |
评委3 | 8 | 6 | (略) | 4.9 | 4.2 | 4.2 | 3.5 | 3.5 | 3.5 | 2.8 | 2.8 | 2.8 | 2.8 | (略) |
评委4 | 8 | 6 | (略) | 4.9 | 4.2 | 4.2 | 3.5 | 3.5 | 3.5 | 2.8 | 2.8 | 2.8 | 2.8 | (略) |
评委5 | 8 | 6 | (略) | 4.9 | 4.2 | 4.2 | 3.5 | 3.5 | 3.5 | 2.8 | 2.8 | 2.8 | 2.8 | (略) |
评审得分:(略) | 排序:(略) |
1、投标文件填报的企业体系认证证书名称:评审委员会审查通过的:(1)投标人具有有效的食品安全管理体系(IS(略))认证证书;(2)投标人具有有效的危害分析与关键控制点(HACCP)体系认证证书。评审委员会审查未通过的:(略)2、投标人填报的中小企业声明函:(略)3、投标文件填报的企业类似项目业绩名称:评审委员会审查通过的:(1)漯河经济技术开发区实验中学供餐服务项目;(2)漯河市召陵区实验小学供餐服务项目。评审委员会审查未通过的:(略)漯河市立诚餐饮管理有限公司 |
评审因素 | 商务部分((略).0分) | 技术部分((略).0分) | 合计((略).0分) |
类似业绩((略).0分) | 质量及企业信用等级认证情况((略).0分) | 拟投入项目组人员((略).0分) | 团队建设方案(7.0分) | 服务方案(6.0分) | 餐厅管理方案(6.0分) | 饮食质量保障方案(5.0分) | 卫生保障方案(5.0分) | 安全保障方案(5.0分) | 餐具厨具消毒及垃圾处理措施(4.0分) | 对学校餐饮服务贡献及公益性举措(4.0分) | 应急处理方案(4.0分) | 投诉处理方案(4.0分) |
评委1 | (略) | (略) | (略) | 4.9 | 4.2 | 4.2 | 5 | 3.5 | 3.5 | 2.8 | 2.8 | 2.8 | 2.8 | (略).5 |
评委2 | (略) | (略) | (略) | 7 | 4.2 | 4.2 | 5 | 3.5 | 3.5 | 2.8 | 4 | 2.8 | 2.8 | (略).8 |
评委3 | (略) | (略) | (略) | 7 | 4.2 | 4.2 | 3.5 | 3.5 | 3.5 | 2.8 | 2.8 | 2.8 | 2.8 | (略).1 |
评委4 | (略) | (略) | (略) | 7 | 4.2 | 4.2 | 3.5 | 5 | 3.5 | 2.8 | 2.8 | 2.8 | 2.8 | (略).6 |
评委5 | (略) | (略) | (略) | 7 | 6 | 4.2 | 5 | 3.5 | 3.5 | 2.8 | 4 | 2.8 | 4 | (略).8 |
评审得分:(略) | 排序:(略) |
1、投标文件填报的企业体系认证证书名称:评审委员会审查通过的:(1)投标人具有有效的质量管理体系认证证书;(2)投标人具有有效的食品安全管理体系(IS(略))认证证书;(3)投标人具有有效的环境管理体系认证证书;(4)投标人具有有效的职业健康安全管理体系认证证书;(5)投标人具有有效的危害分析与关键控制点(HACCP)体系认证证书。评审委员会审查未通过的:(略)2、投标人填报的中小企业声明函:(略)3、投标文件填报的企业类似项目业绩名称:评审委员会审查通过的:(1)禹州市实验学校餐饮服务项目;(2)西华县皮营办事处皮营学校食堂餐饮服务项目。评审委员会审查未通过的:(略)河南众聚德餐饮管理有限公司 |
评审因素 | 商务部分((略).0分) | 技术部分((略).0分) | 合计((略).0分) |
类似业绩((略).0分) | 质量及企业信用等级认证情况((略).0分) | 拟投入项目组人员((略).0分) | 团队建设方案(7.0分) | 服务方案(6.0分) | 餐厅管理方案(6.0分) | 饮食质量保障方案(5.0分) | 卫生保障方案(5.0分) | 安全保障方案(5.0分) | 餐具厨具消毒及垃圾处理措施(4.0分) | 对学校餐饮服务贡献及公益性举措(4.0分) | 应急处理方案(4.0分) | 投诉处理方案(4.0分) |
评委1 | (略) | (略) | (略) | 7 | 4.2 | 6 | 5 | 5 | 5 | 4 | 2.8 | 4 | 2.8 | (略).8 |
评委2 | (略) | (略) | (略) | 7 | 6 | 4.2 | 5 | 5 | 3.5 | 2.8 | 4 | 2.8 | 2.8 | (略).1 |
评委3 | (略) | (略) | (略) | 7 | 6 | 6 | 5 | 5 | 5 | 4 | 2.8 | 2.8 | 4 | (略).6 |
评委4 | (略) | (略) | (略) | 7 | 6 | 4.2 | 5 | 5 | 3.5 | 2.8 | 2.8 | 4 | 2.8 | (略).1 |
评委5 | (略) | (略) | (略) | 7 | 6 | 6 | 5 | 3.5 | 3.5 | 2.8 | 4 | 2.8 | 2.8 | (略).4 |
评审得分:(略) | 排序:(略) |
1、投标文件填报的企业体系认证证书名称:评审委员会审查通过的:(1)投标人具有有效的质量管理体系认证证书;(2)投标人具有有效的食品安全管理体系(IS(略))认证证书;(3)投标人具有有效的环境管理体系认证证书;(4)投标人具有有效的职业健康安全管理体系认证证书;(5)投标人具有有效的危害分析与关键控制点(HACCP)体系认证证书。评审委员会审查未通过的:(略)2、投标人填报的中小企业声明函:(略)3、投标文件填报的企业类似项目业绩名称:评审委员会审查通过的:(1)平顶山市工业学校学生餐厅托管;(2)平顶山市工业学校学生餐厅托管;(3)河南平煤神马聚碳材料有限责任公司职工餐厅服务;(4)中国平煤神马集团尼龙科技有限公司食堂服务外包。评审委员会审查未通过的:(略)天门市吉尚餐饮服务管理有限公司 |
评审因素 | 商务部分((略).0分) | 技术部分((略).0分) | 合计((略).0分) |
类似业绩((略).0分) | 质量及企业信用等级认证情况((略).0分) | 拟投入项目组人员((略).0分) | 团队建设方案(7.0分) | 服务方案(6.0分) | 餐厅管理方案(6.0分) | 饮食质量保障方案(5.0分) | 卫生保障方案(5.0分) | 安全保障方案(5.0分) | 餐具厨具消毒及垃圾处理措施(4.0分) | 对学校餐饮服务贡献及公益性举措(4.0分) | 应急处理方案(4.0分) | 投诉处理方案(4.0分) |
评委1 | (略) | (略) | (略) | 7 | 6 | 6 | 5 | 3.5 | 5 | 4 | 4 | 4 | 2.8 | (略).3 |
评委2 | (略) | (略) | (略) | 7 | 6 | 6 | 5 | 5 | 5 | 4 | 4 | 2.8 | 2.8 | (略).6 |
评委3 | (略) | (略) | (略) | 7 | 6 | 6 | 5 | 5 | 5 | 4 | 2.8 | 4 | 4 | (略).8 |
评委4 | (略) | (略) | (略) | 7 | 6 | 6 | 5 | 5 | 3.5 | 2.8 | 4 | 4 | 2.8 | (略).1 |
评委5 | (略) | (略) | (略) | 7 | 6 | 6 | 5 | 3.5 | 3.5 | 4 | 4 | 4 | 4 | (略) |
评审得分:(略) | 排序:(略) |
1、投标文件填报的企业体系认证证书名称:评审委员会审查通过的:(1)投标人具有有效的质量管理体系认证证书;(2)投标人具有有效的食品安全管理体系(IS(略))认证证书;(3)投标人具有有效的环境管理体系认证证书;(4)投标人具有有效的职业健康安全管理体系认证证书;(5)投标人具有有效的危害分析与关键控制点(HACCP)体系认证证书。评审委员会审查未通过的:(略)2、投标人填报的中小企业声明函:(略)3、投标文件填报的企业类似项目业绩名称:评审委员会审查通过的:(1)禹州市顺店镇中心学校厨师服务团队;(2)禹州市顺店镇第二初级中学厨师服务团队;(3)禹州市褚河街道阁街学校食堂承包项目。评审委员会审查未通过的:(略)河南一叶鲜餐饮服务有限公司 |
评审因素 | 商务部分((略).0分) | 技术部分((略).0分) | 合计((略).0分) |
类似业绩((略).0分) | 质量及企业信用等级认证情况((略).0分) | 拟投入项目组人员((略).0分) | 团队建设方案(7.0分) | 服务方案(6.0分) | 餐厅管理方案(6.0分) | 饮食质量保障方案(5.0分) | 卫生保障方案(5.0分) | 安全保障方案(5.0分) | 餐具厨具消毒及垃圾处理措施(4.0分) | 对学校餐饮服务贡献及公益性举措(4.0分) | 应急处理方案(4.0分) | 投诉处理方案(4.0分) |
评委1 | (略) | (略) | (略) | 7 | 6 | 4.2 | 5 | 3.5 | 5 | 4 | 4 | 4 | 2.8 | (略).5 |
评委2 | (略) | (略) | (略) | 7 | 6 | 6 | 5 | 5 | 5 | 4 | 2.8 | 2.8 | 2.8 | (略).4 |
评委3 | (略) | (略) | (略) | 7 | 6 | 6 | 5 | 5 | 5 | 2.8 | 2.8 | 2.8 | 4 | (略).4 |
评委4 | (略) | (略) | (略) | 7 | 6 | 4.2 | 5 | 5 | 3.5 | 2.8 | 4 | 4 | 2.8 | (略).3 |
评委5 | (略) | (略) | (略) | 7 | 6 | 6 | 5 | 3.5 | 3.5 | 4 | 4 | 2.8 | 2.8 | (略).6 |
评审得分:(略) | 排序:(略) |
1、投标文件填报的企业体系认证证书名称:评审委员会审查通过的:(1)投标人具有有效的质量管理体系认证证书;(2)投标人具有有效的食品安全管理体系(IS(略))认证证书;(3)投标人具有有效的环境管理体系认证证书;(4)投标人具有有效的职业健康安全管理体系认证证书;(5)投标人具有有效的危害分析与关键控制点(HACCP)体系认证证书。评审委员会审查未通过的:(略)2、投标人填报的中小企业声明函:(略)3、投标文件填报的企业类似项目业绩名称:评审委员会审查通过的:(1)郑州北车辆段后勤服务车间南北院食堂部分业务外包项目服务;(2)郑州四六0医院餐厅承包项目;(3)汝南县韩庄镇初级中学食堂承包;(4)汝南县韩庄镇中心小学食堂承包。评审委员会审查未通过的:(略)河南海成餐饮管理有限公司 |
评审因素 | 商务部分((略).0分) | 技术部分((略).0分) | 合计((略).0分) |
类似业绩((略).0分) | 质量及企业信用等级认证情况((略).0分) | 拟投入项目组人员((略).0分) | 团队建设方案(7.0分) | 服务方案(6.0分) | 餐厅管理方案(6.0分) | 饮食质量保障方案(5.0分) | 卫生保障方案(5.0分) | 安全保障方案(5.0分) | 餐具厨具消毒及垃圾处理措施(4.0分) | 对学校餐饮服务贡献及公益性举措(4.0分) | 应急处理方案(4.0分) | 投诉处理方案(4.0分) |
评委1 | (略) | (略) | (略) | 7 | 4.2 | 6 | 5 | 3.5 | 5 | 4 | 2.8 | 4 | 2.8 | (略).3 |
评委2 | (略) | (略) | (略) | 7 | 4.2 | 4.2 | 5 | 5 | 3.5 | 4 | 2.8 | 2.8 | 2.8 | (略).3 |
评委3 | (略) | (略) | (略) | 7 | 4.2 | 6 | 5 | 5 | 5 | 2.8 | 2.8 | 2.8 | 2.8 | (略).4 |
评委4 | (略) | (略) | (略) | 7 | 4.2 | 4.2 | 3.5 | 5 | 3.5 | 2.8 | 2.8 | 4 | 2.8 | (略).8 |
评委5 | (略) | (略) | (略) | 7 | 4.2 | 6 | 3.5 | 3.5 | 3.5 | 2.8 | 2.8 | 4 | 2.8 | (略).1 |
评审得分:(略) | 排序:(略) |
1、投标文件填报的企业体系认证证书名称:评审委员会审查通过的:(1)投标人具有有效的质量管理体系认证证书;(2)投标人具有有效的食品安全管理体系(IS(略))认证证书;(3)投标人具有有效的环境管理体系认证证书;(4)投标人具有有效的职业健康安全管理体系认证证书;(5)投标人具有有效的危害分析与关键控制点(HACCP)体系认证证书。评审委员会审查未通过的:(略)2、投标人填报的中小企业声明函:(略)3、投标文件填报的企业类似项目业绩名称:评审委员会审查通过的:(1)开封大学餐厅委托运营服务项目;(2)开封文化艺术职业学院学生餐厅委托经营管理项目;(3)许昌职业技术学院学生餐厅委托经营服务项目。评审委员会审查未通过的:(略)(三)最终得分及排序如下: