关于新宫桥机械停车库更新项目[SCWSLJT(略)GKHW(略)]，现以答疑补充文件的形式回复、澄清、修改，明确、补充下列事宜：

一、提疑回复如下：

1、评分标准-资信部分-第4条，参与编制标准6分。条款涉嫌设置排他性条件，违反公平竞争原则，若仅以“是否参与起草标准”作为评分依据，实质上将优势赋予少数特定企业，构成对未参与标准制定企业的歧视，违反《招标投标法实施条例》第三十二条“不得以不合理条件限制或排斥潜在投标人”的规定。标准起草单位多为科研机构或技术归口单位，与产品实际制造能力、技术更新或改造水平并无必然联系。例如，GB (略)-(略)的修订主要涉及安全框架调整，而设备改造需依赖企业具体技术实力，而非标准制定经验。JB/T (略)-(略)已被新标准替代，违反《标准化法》关于“鼓励采用最新标准”的强制性要求。即使新版未实施，旧版标准的适用性也需结合项目时间节点评估。若新版已生效，继续采用旧版可能构成技术滞后风险。GB (略)-(略)自(略)年实施，距今已(略)年，其部分安全要求（如电气防护等级、抗电磁干扰等）可能已无法匹配当前技术发展需求。招标文件未要求供应商提供符合最新技术规范（如(略)年相关修订）的证明，存在技术适用性缺陷。依据《招标投标法》第十八条、第三十二条，我司对此条款提出质疑，要求澄清条款合理性。根据《反不正当竞争法》第六条，该条款可能构成“设定与履行合同无关的资格条件”，扰乱市场秩序。

回复：(略)

2、招标文件P(略)页：(略)

回复：(略)

3、招标文件P(略)页：(略)

回复：(略)

4、招标文件P2.2.4载车板补强梁：(略)

回复：(略)

5、招标文件P(略)页，材料设备推荐品牌：(略)

回复：(略)

6、招标文件中招标文件P(略)页 PLC：(略)

回复：(略)

二、本答疑补充文件是交易文件的组成部分，与原交易文件不一致处以本答疑补充文件为准。

以下无正文。